Решение есть, ответственности нет

А через неделю выясняется, что не произошло ничего.

Открытого сопротивления не было. Люди не слабые, и команде точно не всё равно. Но у решения так и не появился хозяин.

Это один из самых дорогих сбоев в управлении. Снаружи он выглядит почти безобидно: поговорили, согласовали, разошлись работать. Но дальше решение начинает расползаться по функциям.

Коммерческий блок ждёт действий от операционного.

Операционный — уточнений от финансов.

Финансы — сигнала от собственника.

А собственник уверен, что вопрос уже закрыт и команда должна довести его до результата сама.

Формально решение есть. По факту — его никто не принимает.

Именно здесь проходит важная развилка.

Участвовать в обсуждении и отвечать за результат — не одно и то же. На встрече людей может быть много. Но после встречи у результата должен появиться один владелец. Не коллективный, не подразумеваемый, не в логике «это в целом на них». Один.

Как правило, сбой возникает в одной из трёх точек.

Либо не назван сам результат — и тогда, по сути, отвечать не за что.

Либо человек назначен, но у него нет полномочий собрать вокруг задачи нужные функции.

Либо ответственность существует только в устной версии: её можно произнести на встрече, но невозможно привязать к сроку, последствиям и праву требовать исполнения (SMART).

Тогда и возникает знакомая картина: решений в компании много, а достижений контрольных точек мало.

И это не проблема исполнения. Чаще причина в самой конструкции. В компании размыта ответственность за результат.

Быстрая проверка.

Когда вы принимаете важное решение, можете ли вы сразу ответить на три вопроса: какой должен быть результат, кто за него отвечает и что произойдёт, если результата не будет в срок?

Если хотя бы на один из этих вопросов ответ расплывчатый, вместе с задачей начинает теряться управляемость.

Роли, зоны ответственности и совместимость управленческой команды измеряет ассессмент-центр для топ-менеджмента.

• —Можете ли вы сразу назвать по последнему решению: результат, ответственного и последствия срыва срока?
• —Где у назначенного ответственного нет полномочий собрать вокруг задачи нужные функции?
• —Сколько ваших договорённостей существует только в устной версии?

• Сбой выглядит безобидно. Поговорили, согласовали, разошлись — и через неделю выясняется, что не произошло ничего.
• У результата должен быть один владелец. Не коллективный, не подразумеваемый и не в логике «это в целом на них».
• Сбой возникает в одной из трёх точек. Не назван результат, нет полномочий у назначенного или ответственность не привязана к сроку и последствиям.