Где на встрече исчезает право на несогласие

Проверить свою архитектуру совещаний можно по последней встрече первых лиц:

• —кто имел право остановить решение до уточнения фактов;
• —какое возражение было услышано как вклад в качество решения, а не как неудобство;
• —где в протоколе появился не только исполнитель задачи, но и владелец риска;
• —какой вопрос команда не задала, потому что заранее решила, что направление уже выбрано.

Финальный вопрос для собственника: ваши совещания помогают решению стать более ценным — или команда заранее подстраивает разговор под решение, которое уже кажется принятым?

Роли, зоны ответственности и совместимость управленческой команды измеряет ассессмент-центр для топ-менеджмента.

• —Кто на последней встрече первых лиц имел право остановить решение до уточнения фактов?
• —Появился ли в вашем протоколе владелец риска, а не только исполнитель задачи?
• —Какой вопрос команда не задала, потому что заранее решила, что направление уже выбрано?

• Несогласие — часть работы с риском, а не жест сопротивления. Если для него нет места, совещание перестаёт быть управленческим контуром.
• Возражение можно услышать двумя способами. Как вклад в качество решения или как неудобство — и это определяет, что команда скажет в следующий раз.
• Проверять надо архитектуру совещаний, а не настроение участников. Право остановить, владелец риска в протоколе и незаданный вопрос — измеримые признаки.